La arquitectura de internet y la política de costos compartidos: La opinión de Barbara van Schewick de Stanford sobre el “fair share”
¿La política de “fair share” podría afectar a la arquitectura de internet? En medio a la Consulta Pública de Anatel sobre “la política de costos compartidos” (Tomada de Subsídios n. 13/2023, analizada aquí), se puede encontrar a la contribución de Barbara van Schewick, Profesora de Stanford y autora del libro Internet Architecture and Innovation”, en el que resalta la relevancia del principio de neutralidad de la red. Intentamos llevar algunas de las principales consideraciones de su contribución para el debate brasileño.
A continuación puedes leer un resumen de los principales puntos planteados en la contribución:
La neutralidad de la red y la evolución socioeconómica de internet:
La propuesta de creación de una “política de costos compartidos” va en contracorriente de los últimos 30 años de constante desarrollo de internet y establece un peligroso precedente para el mundo. De esta manera, la autora dice que el modelo actual ha permitido, a lo largo de los años, la reducción de los costos de distribución y el aumento del flujo de información. La internet actual es simplemente la herramienta de comunicación, educación y finanzas más poderosa que el mundo ha conocido. Pero, el "fair share" es capaz de revertir por completo estas tres décadas de desarrollo tan exitoso. En su opinión, no es como si el tráfico móvil y fijo en Brasil fueran insuficientes. Precisamente hay una percepción de que el costo de los dispositivos es lo que impacta el aumento de la base de usuarios. Así que concluye su observación afirmando que bajo el modelo actual, los usuarios tienen la libertad de elegir lo que desean sin la interferencia de las compañías en su consumo.
Los consumidores finales son quienes eligen el contenido y generan el tráfico
Es evidente que los proveedores de contenido alrededor del mundo envían tráfico de datos a los usuarios brasileños y este consumo se relaciona directamente con la demanda de estos usuarios. Por lo tanto, discriminar la actuación de los proveedores de aplicaciones para otorgarles un "tratamiento especial" no solo carece de sentido, sino que también violaría el principio de causalidad de costos. Los proveedores de contenido no tienen control alguno sobre la elección de los usuarios y privilegiar el contenido de un proveedor menos popular en detrimento de uno más popular es simplemente irrazonable.
Doble pago
Hace mucho que las grandes empresas de telecomunicaciones han buscado obtener pagos de los proveedores por el contenido que entregan a sus consumidores finales. Y esta idea ha sido rechazada en varias ocasiones. Además, la idea señala que los clientes de los proveedores de conexión ya pagan por el envío de datos para que puedan ser transferidos en Internet. En este sentido, los grandes operadores de telecomunicaciones quieren, en realidad, obtener un doble pago por el mismo servicio.
Distorsión de la competitividad
Al enfocarse apenas en la tarifa para algunos proveedores de contenido y no en un tema de competencia en sí mismo, la creación del "fair share" funciona como una "tarifa" sobre negocios online, insertándose en una amplia gama de mercados presentes. De este modo, habría una distorsión en la competitividad en varios mercados que son altamente competitivos por sí mismos. De hecho no importa qué servicio online prefieran los usuarios, aquellos privilegiados por no “pagar la tarifa” tendrán una ventaja competitiva significativa sobre sus competidores.
La distorsión en la competencia va mucho más allá, puesto que puede perjudicar al propio mercado de las telecomunicaciones. Esto se debe a que al permitir la implementación de la política de "costos compartidos", liderada por grandes telecos, la competencia entre proveedores de conexión a internet podría distorsionarse, ya que las grandes empresas tendrían una posición de negociación más ventajosa y podrían obtener más ingresos simplemente por tener más suscriptores. Como resultado, al reducir la competencia en el sector, los costos tenderían a aumentar y esto podría llevar a una reducción del acceso a internet en Brasil.
Daños a los consumidores
Si se implementa la política de costos compartidos, los proveedores de contenido populares tendrán costos adicionales, lo que podría resultar en precios más altos para servicios como juegos y transmisión de videos. Por lo tanto, ella asegura que el aumento de costos inevitablemente se trasladará a los consumidores, quienes tendrán que asumir una internet más costosa".
Daños a los criadores de contenido y a las organizaciones sin fines lucrativos
Muchas organizaciones, ya sean grandes o pequeñas empresas, e incluso creadores individuales de contenido, utilizan los servicios que ofrecen las grandes compañías, como almacenamiento en la nube, CDNs, servicios de productividad y redes sociales. Aunque estas empresas sean las destinatarias finales de los “costos compartidos”, la autora advierte que las empresas brasileñas se verán afectadas por el aumento de los precios de estas plataformas o tendrán que migrar hacia servicios alternativos más baratos y de menor calidad".
Violación del principio de neutralidad de la red
El principio de neutralidad de la red tiene como objetivo garantizar que los usuarios estén en el centro de la toma de decisiones sobre lo que hacen online, en lugar de las empresas. Se trata de facilitar el acceso a un contenido en comparación con otro. En este sentido, los usuarios, mediante su elección de contenido, determinan qué aplicaciones son populares y cuáles no lo son. Para asegurar que los proveedores de conexión no interfieran en esas elecciones de los usuarios, la neutralidad de red exige que la cobertura de banda llegue a los consumidores de manera igualitaria, independientemente de la aplicación o el sitio web. Favorecer a uno en términos de velocidad o accesibilidad en detrimento del otro distorsiona esta relación. Por lo tanto, condicionar el flujo de tráfico de datos a ciertas aplicaciones mediante la implementación de costos compartidos viola el principio de neutralidad de red.
Las inversiones de los proveedores de contenido
Hay una lógica muy sencilla para el éxito detrás de los ingresos actuales en Internet: la participación de los proveedores de contenido. Es importante señalar que, a diferencia de lo que afirman las grandes empresas de telecomunicaciones, los proveedores de contenido no solo invierten en el mercado en sí, ofreciendo contenidos que atraen a más usuarios a querer acceder a Internet, sino que también invierten en infraestructura. Como ejemplo, se destaca las CDNs, una red interconectada de servidores que aceleran el tráfico de datos, optimizando la infraestructura
Sin la activa actuación de actores productores de contenido, no habría ningún interés por parte de los consumidores en contratar los paquetes que ofrecen las telecos. Precisamente debido a esto, los proveedores de contenido se enfrentan a riesgos de los cuales las empresas de telecomunicaciones están exentas, ya que se encuentran cómodas en un mercado estable. Además, los proveedores de contenido son responsables por sí solos de muchos recursos utilizados. Tan solo en 2022, las 5 principales "big techs" financiaron 400 mil millones de dólares en Investigación y Desarrollo (P&D) para internet.