¿Cómo funciona la propuesta del
" peaje en Internet" ?

Los grandes operadores de telecomunicaciones siempre buscan nuevas fuentes de ingresos. Ahora, en pleno 2023, una estrategia que ha estado ganando fuerza resalta propuestas de la época del monopolio de la telefonía. ISOC dice que esta es una estrategia global del sector, pero la están rechazando repetidamente. Por ejemplo: en Europa, al principio de la popularización del streaming (2012), las compañías de telefonía querían que las grandes plataformas pagaran más para que sus servicios de vídeos fueran entregues al usuario final. La propuesta ha sido rechazada (en 2012). Se han propuesto nuevas versiones de la misma política y todas han sido rechazadas desde entonces. A la nueva “cara” de esta política se le llama “costos compartidos” o “network fees” en inglés. Bajo la pretensión de que la propuesta sería justa, los grandes operadores le han llamado a esta política “fair share”. Pero en realidad, es justo lo contrario. Tanto en la Unión Europea como aquí, en Brasil, el escenario es muy semejante. Por un lado, los grandes operadores de telecomunicaciones están a favor de la propuesta. Por el otro, todos los demás actores, incluidos los pequeños operadores de telecomunicación, que representan más de la mitad del mercado nacional, están en contra. Y no es por casualidad. La medida es técnicamente débil.

La verdad es que la idea de los “costos compartidos” es injusta y va en contra de la naturaleza dinámica de Internet. Su ecosistema está formado por redes independientes que se interconectan de manera voluntaria. Por lo tanto, opera, en su mayoría, a través de acuerdos libres que forman un sistema compartido de conectividad entre todos los participantes. Internet funciona - y funciona bien - de esta manera porque la concibieron para que sea un ambiente abierto e interconectado. La idea de implementar “peajes” para que ciertos servicios tengan que pagar para que sus contenidos estén disponibles para los usuarios puede resultar en la efectiva fragmentación de Internet. De este modo, nosotros, como usuarios, dejamos de tener acceso completo a la infraestructura interconectada y omnipresente que conocemos, para dar paso a una realidad en la que quienes pagan y contratan un servicio específico con su proveedor pasan a tener acceso. Tenemos décadas de conocimiento acumulado para afirmar que una red “sin peajes” es más eficiente y resiliente, una opción que permite la renovación constante para hospedar nuevas aplicaciones. Una red tarifada por “peajes” hace lo contrario: limita las actividades online en el tiempo, rechaza la innovación, genera estímulos equivocados, conduce a una mayor concentración de mercados, empeora los servicios ofrecidos, todo ello mientras aumenta su costo.

Anatel ha abierto una consulta pública “Tomada de Subsídios nº 13/2023” para escuchar a los usuarios y proveedores de servicios de telecomunicaciones. Sin embargo, la idea de imponer un peaje en Internet se encuentra ya incluida en la Agenda Regulatória 2023-2024 de la agencia reguladora. Las grandes empresas de telecomunicaciones apoyan la idea. En un evento especializado, Claro S.A. afirmó que “no es atractivo invertir en telecomunicación en Brasil”, una información bastante distorsionada. Además, Vivo S.A ha hecho una comparación entre Internet y el mercado de tarjetas de crédito, una analogía técnicamente insostenible para una arquitectura de Internet abierto y eficiente. Los grandes operadores de telecomunicaciones y Anatel no consiguen demostrar con evidencias concretas que hay un problema de mercado y, de este modo, buscan aprobar un modelo regulador equivocado para un problema que no existe. Así que ahora es el momento de actuar y detener esta idea.

Corea del Sur ha sido el primero en probar una versión modelo de la política de costos compartidos. El resultado ha sido negativo. El país asiático es uno de los pioneros en la transformación digital y tiene un Internet de alta calidad. Sin embargo, desde la introducción de la política a partir de 2020, la situación general ha cambiado considerablemente Los acuerdos voluntarios entre proveedores de Internet se redujeron, las dependencias de redes internacionales aumentaron, y hoy en día, el costo de tránsito en la red en Seúl es 10 veces mayor que en Frankfurt o Londres. Internet Society (ISOC) Global ha publicado un estudio detallado del tema.

En Europa, todos se oponen a los costos compartidos (excepto los grandes operadores de telecomunicaciones). Entre ellos están: gobiernos, reguladores, académicos, empresas de Internet, pequeños y medianos proveedores, plataformas digitales, asociaciones de consumidores, sociedad civil y una multitud de otros actores. Por aquí, las voces en contra vienen surgiendo. El tema ha ganado fuerza recientemente, pero ya tenemos varios actores alzando la voz (y esto debe reflejarse en la Consulta Pública de Anatel).